来源：“Benign Hegemony”, International Studies Review (2016) 0, 1–3

作者：约翰·米尔斯海默（John J. Mearsheimer，芝加哥大学“温得尔·哈里森杰出贡献”政治学教授、国际安全政策项目主任，美国国际关系领域最富盛名学者之一。代表作《大国政治的悲剧》已经被翻译成中文出版，他的“进攻性现实主义”理论在世界国际关系理论界激起了广泛的关注和争鸣。）

翻译：刘蕴

译按：

美国独霸全球的不止有芯片和航母。

Mearsheimer的读音是“米尔谢默”，此处采用《大国政治的悲剧》（译者: 王义桅 等）中的译名“米尔斯海默”，尊重首译之功。

本文标题为译者所加。

目前,国际关系的智库建设方兴未艾,大学纷纷建立政策研究机构,各类社科基金向政策研究倾斜,多数国际关系专业杂志增加政策文章的发表量,出版的国际关系著作也是政策类多于学术类,由专业协会、研究机构、大专院校组织的国际关系研讨会多数是讨论政策问题,学术性讨论数量有限。在此环境下,从事政策研究的人员和机构如雨后春笋,而从事学术研究的队伍则有萎缩之势。批评国际关系学术研究脱离实际、不接地气和没有意义的声音不绝于耳。然而,国际关系的学术研究和物理、化学、数学、哲学等学科的基础研究性质相同,未受过专业训练的非专业人士很难懂得其研究成果。遗憾的是,国际关系学术研究尚缺乏被视为基础科学的社会环境。

——阎学通《学术人才是靠自己成长起来的》

经常有人说国际关系研究太以美国为中心了，必须扩大范围。对此我表示反对。

1970年代中期，斯坦利·霍夫曼（ Stanley Hoffmann）称国际关系研究（IR）为“美国的社会科学”。这个标签适合于当时，也适合当下......

要明确一点，美国以外的国际关系学界也有大量的学者在研究世界政治......

美国学者能够“统治”该领域并非因为他们关注的问题比其它国家学者关注的问题更专有（privileged)......

其实是在方法领域，特别是在理论方面，美国学者在国际关系研究上独占鳌头。其它国家学者所使用的分析框架和因果关系绝大部分都来自美国学界。比如，国际关系理论三大流派——建构主义、自由主义和现实主义——都和美国大学的学者密切相关。......

理论对于研究国际政治的重要性已毋庸多言。没有理论，我们就对这个纷繁复杂的世界束手无策。美国是世界顶级国关理论学者的大本营，正是这项优势导致美国国关学界独霸全球。

美国学者独一无二的优势来自于他们为国际政治的研究贡献了大量行之有效的理论。也就是说，理论的创新和变形的空间已经不大了。当然，这并不是说新理论已无容身之地，特别地，在中层理论领域，仍有创新空间。另外，对于现有理论的改进仍大有可为。话也说回来，2015年对于美国国内外的学者来说，仍会有一些有限的机会来创造一个全新的理论。如果是1945年，情形就完全不同了。

想要了解美国学者的理论对于国关领域影响之大，可以看看美国以外的本科生和研究生是如何谈论和思考国际政治的。

作为一名“现实主义”国关学者，我在北京如鱼得水，因为中国的学者和决策者比华盛顿更加相信现实主义。所以，当我在中国演讲时——那里对于美国的国关理论深深着迷——我会以下句开头“回到自己人中间的感觉太好了”。尽管我和中国同行们讨论国际政治的基本问题的时候都使用同样的术语，但是我不用说一个汉字。